Мне тут пишут, что картинки из Турции скучные. Я вообще стараюсь во всём искать новое и интересное. Получается обычно так себе, но всё равно надо себя занимать, а то и с ума сойти недолго. Так вот, наши первые дни в Турции если рассматривать их объективно, и вправду были скучноваты. И это вы ещё не видели продолжения второго и третий день – здесь будет по-настоящему занудно. Я для этого даже специальные слова нашёл, “латгальская трава и пыльное шоссе”. Что это значит, ясно будет дальше.
Вообще, тут явно не обойдёшься без некоторых рассуждений о человеческой природе. Например, таких. Большинство людей, как это мне не странно, вовсе не разделяют мою страсть к новому, неизведанному и особенно – разнообразию. Я в последнее время выработал такое жизненное кредо – разное хорошо просто потому, что оно разное. Фактор этот взят от балды, но вполне самодостаточен и в оправдании не нуждается. Касается это, разумеется, аспектов жизни развлекательных, а не технических – в последних главное проверенность и надёжность. Проблемы возникают, когда они конфликтуют. Поясню, что я имею в виду.
Например, сейчас модно ставить бета-версию Windows 7 – удалась, мол. Я же беты не ставлю принципиально – зачем мне на своей шкуры возможные баги тестировать? С другой стороны, посмотреть на новую версию всё-таки интересно. Правда, теперь уже не так сильно, как пару лет назад. В конце-концов, ОС – это всего лишь утилитарная часть жизни. Поэтому компромисс гуманитарного и технического тут такой: я ещё и после выхода полгода подожду, чтобы уж точно всё доделали, а потом уже оценю таланты разработчиков Майкрософт.
Как бы мне не потерять нить рассуждений в эдаких хитросплетениях фактов. Так вот, что касается скуки, тут можно привести ещё точку зрения, которую изложил Щукин. Говорит он в общих чертах так: “чемоданный туризм”, когда тебе показывают заранее продуманные и искусственные достопримечательности – скука и пошлость. Если же ты едешь “дикарём” чёрт знает куда, особенно пешим или на велосипеде, то видишь “реальную” страну и “реальных” людей, а не приукрашенный лубок для посетителей.
Не то чтобы я был с этим совсем не согласен, но есть нюансы. Например, такой: когда ты чемоданный турист, ты гарантированно смотришь интересное, причём отнюдь не факт, что оно выдуманное. Возьмём для примера Норвегию. Если ты поедешь наобум, да ещё на велике, посмотришь на пару гор и озёр, один фъорд – и это всё. На автобусе же ты увидишь несколько самых великолепных обзорных мест над фъордами, водопадов, ледников, а вдобавок ко всему – пачку музеев.
Допустим, на велосипеде ты и вправду увидишь несколько местных жителей, но что это тебе даст? Что тебе даст один и тот же пейзаж с разных ракурсов? Щукин вот считает, что природа не повторяется, она всегда разная и всегда красивая. Несмотря на все мои дифирамбы поиску интересного и разнообразию, я так не могу – если вокруг трава такая же как в Латвии, я её так воспринимать и буду, как обычную латвийскую траву.
Что, в общем, вы и наблюдаете на фото – после выезда из города и спуска с горы начался тот самый однообразный пейзаж, что меня несколько повергает в уныние. Не сказать, что сильно, особенно учитывая разноцветность и холмистость, но ожидалось всё-таки что-то более воодушевляющее.
И ещё про виды туризма. Во-первых, я не заметил у моих соратников особого желания общаться с местными, а скорее наоборот. Оно и понятно – языковой и культурный барьер высок, радость от его преодоления сомнительна. Что касается “смотреть” – то какой смысл разглядывать на обычных людей? Они просто сидят в кафе (“бюфе” или “лаконта”), или занимаются повседневными делами, не сильно отличающимися от таковых в Латвии.
Единственное, что бросается в глаза именно в Турции – все на нас глазели и приветствовали. Видно, не часто местным приходится видеть велосипедистов в экипировке. Игорь (штурман) выдал настойчивый совет всех приветствовать, особенно в провинции – мол, так в деревнях принято, даже с незнакомыми здороваться. В принципе, мысль здравая – почему бы и нет, раз уж и так все на нас смотрят.
Ну и финальный аккорд про скуку. Конечно, когда ты “классический” турист, тоже есть немало минусов – например, пресыщение впечатлениями, когда у тебя уже никаких сил нет впитывать бесчисленные музеи, и даже самые расчудесные пейзажи уже не радуют. У среднего человека количество воспринимаемой информации в день серьёзно ограничено. Я если и представляю исключение, то не особенное – у меня, как и Тёмы, ничего в голове не задерживается, кроме многократно повторенного, причём естественным путём, а не зубрёжкой.
Но хуже всего, когда человек и не стремится вообще ничего узнать и посмотреть, например сидит целую неделю в отеле. Я это вообще понять не способен – какая разница, где сидеть, дома на даче, или в отеле? Разве что море, но соотношение разницы и цены какое-то неважное.
И последний штрих про “натуралистический” туризм. Полагать, что ты “узнаёшь” таким образом страну, и видишь “настоящее” – несомненно, обычный человеческий самообман, про который особенно хорошо написано в литературе атеистов и скептиков. Я сейчас читаю Докинза, он про это тоже порою пишет, потому и вспомнил. В принципе, самообман этот не без причины – он даёт самоуспокоение и радость от пережитого. так, я рад, что испытал какое-никакое разнообразие и экзотику, даже если она заключалась в поедании заурядного дёнера, которым завалена вся Москва под названием “шаверма”. А Щукин вот рад, что увидел каких-то обычных крестьян и разноцветные холмы, хоть их отличия от латвийских и чисто номинальные. Но все полученные нами таким образом представления о Турции – это симулякр, просто другой, чем у “чемоданщиков”. Если хочется “реальности” – надо в страну переехать и пожить годика четыре.
В следующей части будет про девушку с двумя именами: Тома и Зыфыр, а также серьёзный упадок духа в связи с природным катаклизмом и продолжающимся когнитивным диссонансом по поводу ожидаемого и воспринимаемого.